原文
【344】伤寒，发热，下利厥逆，躁不得卧者，死。
【345】伤寒，发热，下利至甚，厥不止者，死。
【346】伤寒六七日，不利，便发热而利，其人汗出不止者，死。有阴无阳故也。
【347】伤寒五六日，不结胸，腹濡，脉虚复厥者，不可下，此亡血，下之死。
【348】发热而厥，七日下利者，为难治。
【349】伤寒脉促，手足厥逆，可灸之。
白话导读
这一组条文连排数个"死"字，是仲景判断生死的示范。第344、345两条同为邪盛正虚：发热是外邪犹盛，下利厥逆是里阳大虚、谷气不达四末；若更见躁不得卧，或厥冷不止而下利无度，便是胃气将败之候，条文直书"死"。两条连读，眼目始终在胃气与阳气——同一阶段若尚未至此，尚有可图，故前文反复叮咛救里须及时。
第346条"有阴无阳"：六七日正邪相持之际，忽见发热而利，是正败邪胜；再汗出不止，津液随下利与汗两路亡失，虚脱之象已成，故曰死。第347条从脉证合参辨"不可下"：不结胸、腹濡、脉虚，全无实象，厥由血少不能荣于四末而来，条文称"此亡血"，误下则死。第348条发热而厥已属正虚邪留，至七日反添下利，正气再衰，病势由轻转重，故曰难治。第349条脉促而手足厥逆，条文给出一法："可灸之"——与前诸条相比，尚存一线可治之机。
合而观之，同一个"厥"字之下，虚实寒热、可治不可治、可下不可下，全在胃气、津液、阳气三者的存亡上着眼。这一组死候与难治之文，与前后各条方证互为经纬，正是厥阴篇辨生死的内容。
辨证要点
| 条文 | 证候 | 判断 | 眼目 |
|---|---|---|---|
| 344 | 发热下利厥逆，躁不得卧 | 死 | 躁为正不胜邪 |
| 345 | 发热下利至甚，厥不止 | 死 | 阳气不回 |
| 346 | 发热而利，汗出不止 | 死（有阴无阳） | 津液两路亡失 |
| 347 | 不结胸、腹濡、脉虚复厥 | 不可下，下之死 | 亡血无实 |
| 348 | 发热而厥，七日下利 | 难治 | 里虚日进 |
| 349 | 脉促，手足厥逆 | 可灸之 | 尚有可治之机 |
诸家解读综述
胡希恕 指出第344条发热说明外邪盛，下利厥逆说明正虚——胃虚则谷气不达四末而厥，失于收摄而下利；若至躁不得卧，是胃气已败，故曰死。他还联系前文：表里同病而里虚寒急迫之时，仲景之意在急当救里；等到躁不得卧，就无可挽回了。（据公开讲座资料整理）
胡希恕 论第345条认为，下利至甚已有下脱之象，厥又不止，故死。他由此发挥：医者不仅要知道现时的证候，还要能判断预后；里真虚寒而下利急迫时，须果断舍表救里，不可坐待厥逆无脉。他特别称许这几条虽短，把"胃气是人生之本"的道理点得极透。（据公开讲座资料整理）
胡希恕 论第347条认为，"此亡血"的"亡"当作"无"字讲：不结胸、腹濡、脉虚，一点实象没有，厥是津血虚少、不达四末所致；这种厥不仅不可下，发汗亦当慎。他提醒临床遇厥当胸腹与脉象互相参验，独虚无实者断不可攻。（据公开讲座资料整理）
胡希恕 论第348条认为，发热而厥本已正虚，七日反下利，是里日渐虚而邪独留的进展，故难治；他还从版本角度指出，此条前当有"伤寒"二字，《玉函经》可证。（据公开讲座资料整理）
对第346条与第349条，胡希恕在讲座中亦有成段的讲解，前者论"有阴无阳"死候之理，后者涉及促脉的脉法辨析；因相关段落资料不完整，此处仅作概述，俟后续补足。（据公开讲座资料整理）
相关阅读：上一篇：第338-343条精读 · 下一篇：第350-355条精读 · 《伤寒论》入门导读
免责声明：本站内容为中医经典学习资料整理，仅供学习与交流使用，不构成任何诊断或治疗建议，亦不涉及任何药品的推荐与销售。如有身体不适，请及时前往正规医疗机构就诊。