原文
【2】太阳病，发热，汗出，恶风，脉缓者，名为中风。
白话导读
第一条立了太阳病的总纲，第二条就在总纲内部"切分"出第一个类型：太阳中风。
先破一个常见误会：这里的"中风"与今天说的脑中风（卒中）完全不是一回事。刘渡舟特别提醒二者"名同而病异，不可混淆"。此处的中风，是指感受风邪为主、以汗出、脉浮缓为特征的太阳表证，后世也称"太阳表虚证"。
证候拆解
| 证候 | 机理 | 与伤寒证对比 |
|---|---|---|
| 发热 | 风为阳邪，伤卫较快，发热常先见而突出 | 伤寒发热较迟（或已发热，或未发热） |
| 汗出 | 风性开泄，卫不固营，营阴外泄 | 伤寒无汗（表实） |
| 恶风 | 汗出肌疏，遇风则恶寒加重 | 伤寒恶寒重且必见 |
| 脉缓 | 汗出津泄，脉道松弛，浮而柔缓 | 伤寒脉浮紧 |
"缓"是相对"紧"而言。胡希恕打过一个很直观的比方：紧脉像裹紧的烟卷，按之硬实；出了汗、水分泄了一部分，按上去就软缓了。所以脉缓不是"慢"，而是松弛柔和，与浮脉合参即为"浮缓"。
诸家解读综述
胡希恕 强调中风是"类型问题"：本该出汗祛邪而汗出了病却未愈，说明汗出的质与量都不足以祛邪，于是形成这一类型；伤寒则是汗孔干脆打不开，达不到出汗的目的。两个类型由此分野。（据《胡希恕讲伤寒杂病论》讲座资料整理）
刘渡舟 还原了临床时序：患者往往先觉翕翕发热，随之汗出，因汗出肌疏继而洒淅恶风——条文把发热列于首位，正符合临床观察的先后顺序。（据公开讲座资料整理）
陈亦人 提出了一个更深的辨析：不要把"风则伤卫，寒则伤营"绝对化。风寒相兼为患，难以截然分开；桂枝汤证恶风恶寒并提、麻黄汤证只提恶风，就是内证。中风的实质是风性疏泄 + 肌腠疏松的综合病机概括，不能只归因于"受了风"。（据公开讲座资料整理）
李克绍 总结为一句：风中肌腠，腠理开张故汗出，汗出营弱故脉浮缓，故亦称表虚证。
一点延伸
注家对"风伤卫还是伤营"争论了上千年（成无己、方有执主张"风伤卫、寒伤营"，唐容川一派反其道，陈慎吾、陈亦人等主张不可强分）。郝万山在讲课时把三派并列展示——这种"并列读法"本身，就是学习《伤寒论》的好习惯：先认证候，再看病机之争。
相关阅读：第 1 条：太阳病提纲 · 第 3 条：太阳伤寒（与本条对照） · 《伤寒论》入门导读
免责声明：本站内容为中医经典学习资料整理，仅供学习与交流使用，不构成任何诊断或治疗建议，亦不涉及任何药品的推荐与销售。如有身体不适，请及时前往正规医疗机构就诊。