原文
【140】太阳病，下之，其脉促（一作纵），不结胸者，此为欲解也。脉浮者，必结胸。脉紧者，必咽痛。脉弦者，必两胁拘急。脉细数者，头痛未止。脉沉紧者，必欲呕。脉沉滑者，协热利。脉浮滑者，必下血。
白话导读
太阳病本当汗解，误下之后会怎样？本条先给出最理想的一种：下后脉促而没有结成结胸——说明邪未内陷，病有欲解之势。随后罗列了误下后可能出现的种种走向：结胸、咽痛、两胁拘急、头痛不止、欲呕、协热利、下血——或在上，或在中，或在下，几乎把误下变证的方向画成了一张地图。
问题出在条文的形式上：每一种变证前面都冠以一种脉象，读起来就像"见某脉必得某证"。这就引出本条真正的课题——**脉象到底能不能"定"证？**按《伤寒论》的一贯精神，脉是辨证的重要依据，但一个脉可以见于多种证，一个证也可以见于多种脉；单凭脉下结论，等于丢了望、闻、问三法。后世不少注家已察觉此处文气不顺，或疑有错简，或改字作解，正说明机械的"以脉定证"讲不通。
所以读这一条，宜把它当作"举脉问证"的示范：脉象提示病势的倾向——浮则邪尚在表，弦则涉及少阳，数则阴伤有热——但结论必须回到全身脉证合参上来。历来的争论（条文字句是否错简、该不该改动）都由此而起，而本条的价值也由此更清楚：它教人警惕的，恰恰是对脉象的迷信。
辨证要点
三个概念的分别，在本条最能看清：
- 以脉测证：据脉象推测病势所向，如本条误下后见某脉，推测可能有某变，属或然性的提示；
- 以脉定证：在症状已具备的前提下，以脉诊最后判定证候归属，如已见发热、汗出、恶风，脉浮缓，方断为太阳中风；
- 脉证合参：四诊互勘，脉与证相互印证乃至有所取舍，这是仲景示人的总原则。
本条诸脉与诸证的对号关系之所以历来聚讼，正因为它貌似"以脉定证"，而实际只宜当作"以脉测证"的举例来读。
诸家解读综述
陈亦人 认为本条"似乎据脉测证，实际是根据脉与证的关系，阐述举脉问证的辨证方法，仍然是脉证合参"。他概括误下的总机转：不外表邪内陷——在上为咽痛头痛，在下为下利便血，在中为结胸，或为两胁拘急；若正气尚盛、邪未内陷，仍能外出而病解。对旧注他多有保留：喻昌"凭脉定变"、张志聪等按原文曲解，虽各有说法，但所举诸脉本身即是脉之变局而非常规，总难免牵强；《医宗金鉴》改经自诩合于原意，也未必全对。他引张盖仙的批评作结："夫一脉主证多端，安知其不见他证乎"，若舍望、闻、问三法以论病，则"茫无确据矣"。（据公开讲座资料整理）
胡希恕 对本条的态度最为决绝：他认为文义至"此为欲解也"已完足，其后逐一"脉某者必某证"的对号之文以脉定证、难以凭信——中医脉诊本无某脉必主某证之事，一个脉象可见于多种证候。在他看来，下后脉促而不结胸，只说明表尚未解、病未成坏，故曰欲解。这一删削之见读者可以存疑，但他对机械对号的反复申说，与全论精神一致。（据公开讲座资料整理）
刘渡舟 辨析了"以脉测证"与"以脉定证"两个概念：前者据脉推测证候，后者在证候已具时以脉决断，临床还有舍证从脉的情况，可见脉诊之重要。对本条文，他指出众释纷纭、照原文解析多有牵强，遂参照《医宗金鉴》的错简之说，对若干脉名作调整后再作解，使文义较为连贯。改经与否自可讨论，但他提出的原则——读条文须义理贯通，而非句句曲从——值得记取。（据公开讲座资料整理）
免责声明：本站内容为中医经典学习资料整理，仅供学习与交流使用，不构成任何诊断或治疗建议，亦不涉及任何药品的推荐与销售。如有身体不适，请及时前往正规医疗机构就诊。